“经理”来电指导网上办理白金信用卡，正巧在开会的他让公司会计代为办理，在这过程中，“经理”以填写的资料无法提交需要远程操作，会计便交由其远程操作网银……
    结果，白金信用卡没办成，卡里的26万元被转走了，而所谓的“经理”也不是银行的员工。5月23日，陆川法院审结这起储蓄存款合同纠纷案，一审判决银行无责。
    “经理”来电网上帮办白金信用卡
    刘某在陆川某银行开有储蓄卡。2016年1月12日，刘某与银行签署了相关协议，开通电子银行并领取电子密码器，约定刘某应尽妥善保管电子密码器和动态口令的义务。
    事情就这样过了快两年，一直也无事。直到2017年12月27日，刘某的手机接到办理白金信用卡的短信，短信发送人是“王经理”。尔后，“王经理”多次用手机与刘某联系。
    当时，刘某的妻子在外地旅游。刘某觉得妻子需要刷卡消费，而电话办理，也不需要自己到银行排队，便表示意愿办理信用卡。于是，“王经理”让“陈经理”与刘某联系。
    今年1月11日，“陈经理”电联刘某。当时，刘某正巧需要开会，便将自己的手机及电脑上登录好的QQ交给公司会计周某，让周某与“陈经理”联系办理。
    “陈经理”先让周某添加QQ、登录刘某的网银点击申请信用卡，后用QQ发送了文件，电话指示周某按操作方法填写提交。但是周某操作了4次，对方均表示未成功需要远程操作。
    网银交“经理”远程操作，26万元被转走
    周某也没多想，便交由对方远程操作，但是还未成功。
    “陈经理”又以刘某卡里流水不足为由，发送刘某的流水文件让周某帮刘某在网银里批量转账，此时刘某的手机里收到4笔流水转账信息。随后，对方让周某重新接收文件，周某接收后填写材料，这一次，总算申请成功。
    “陈经理”说，卡里的钱不用转，只是补充流水，只要输入错误的密码就可以了。周某让刘某确认。刘某让周某输入3次错误的网银密码后，周某将网银U盾还给刘某。
    输入3次错误的密码，只是为了不把钱转出去？事情真的如“陈经理”所说那样吗？刘某、周某完全没有意识到，“陈经理”当时是处于远程操作中，输入3次错误的密码后，刘某的网银就被锁住，因为对方远程操控着，更改密码的权利就落在了对方的手上。
    刘某本以为事情就此办妥了，可接下来发生的事情让他损失惨重。    当天，刘某收到短信“您已在网上银行提交批量转账申请，总笔数4笔，总金额2960000元正在处理中。”
    1月12日8时32分，刘某再次收到短信“您尾号为****卡在11日16：03**银行汇出1笔260000元，余额为**元。”刘某这才知自己的储蓄卡被他人转走了260000元，察觉不妙即到公安局报警。
    储户保管不善银行无责
    事发后，刘某认为是银行方操作不当导致自己卡里的26万元被盗走，故将银行诉至法院。
    主办法官虽为原告感到惋惜，但审查后发现“王经理”和“陈经理”均不是被告银行的员工，并且原告将电子密码器及密码交由周某办理，而周某在代原告操作时将网银交由对方远程操作，把网银的操作权给了对方，疏于保管电子密码器，故不支持原告对被告银行的诉讼请求。
    为此，主办法官提醒：当今骗局多，个人应妥善保管密码、动态密码、身份证号码等信息，不要泄漏给他人，更不应将操作权交由他人，要时刻警惕各类诈骗。
    （记者 陈梅 通讯员 谢金汛 陈柏锦）