4月11日上午，随着陆川县法院派出执行小组，强制搬迁李某建设在陆川温泉疗养院后山的建筑设施、存放在租赁场地内的物品，陆川温泉疗养院与租户李某争执数年的纠纷案告一段落。
    四签协议 经营后山游玩场所经营后山游玩场所
    陆川当地人都知道，陆川温泉疗养院有一座后山，环境优美。疗养院将这座后山租赁给李某经营游玩场所，这一租就近20年。
    事情要从1997年6月25日说起，陆川温泉疗养院（甲方）与李某（乙方）签订了一份《关于开设山上游玩场所的协议》。其中协议约定：“为给疗休养员提供更好的疗休养环境，经甲、乙双方协商，甲方同意乙方开设山上游玩场所……”
    协议签订后，李某即投资在疗养院后山建设相关设施，开设游玩场所，并取名为“畅心园”。
    此后两年间，疗养院和李某双方又先后签订了三份相关的补充、修改协议，其中约定“协议有效期为10年，即从1998年3月1日起至2008年2月28日止。”
    上述协议签订后，在经营期间，“畅心园”一直由李某独立经营，并每年向疗养院交纳管理费。
    2008年2月28日合同约定的经营期限届满后，双方未再续签合同，但“畅心园”仍由李某继续经营。
    2010年后，疗养院在收取李某交纳的管理费时，出具给李某的收据载明为“租用后山租金”，会计记账凭证记载为“租用后山费用”。
    2015年，疗养院拟收回后山另作他用，便不再收取李某的管理费。同年10月8日，疗养院向李某发出《关于解除不定期租赁合同的通知书》。
    李某在接到此通知书后，同日向疗养院提交了一份《复函》，以双方于1997年6月25日签订的《关于开设山上游玩场所的协议》不是租赁协议，而是投资经营合同，且双方后来签订的补充协议书也有约定，游乐场所是以被告能继续经营作为合同期限的，不属于不定期租赁合同，疗养院无权单方解除合同为由，要求继续履行协议。
    争议焦点 是租赁合同还是联营合同？
    围绕着签订的《关于开设山上游玩场所的协议》，是租赁合同还是联营合同？以及2015年10月8日疗养院向李某发出的《关于解除不定期租赁合同的通知书》，是否具有解除合同的效力？双方一直争执不下，最终诉至陆川县法院。
    经开庭审理，主审法官认为，结合本案双方当事人签订的《关于开设山上游玩场所的协议》及与本协议相关的补充、修改协议的内容、条款，双方约定由李某投资在疗养院有使用权的山上开设游玩场所（畅心园），期限为10年。期间，李某拥有独立经营权，自负盈亏及法律、经济上的一切责任，并逐月向疗养院交纳管理费，符合租赁合同的一般特征，与联营合同具有明显区别，应系租赁合同。
    关于疗养院向李某发出的解除不定期租赁合同通知书的效力问题，主审法官认为，2008年2月28日合同期满时，双方的租赁合同权利、义务终止。合同期满后，双方未续签合同，但李某继续占有使用疗养院后山经营，疗养院未持异议并收取租金，双方之间的原协议继续有效，但依照合同法的规定，租赁期限为不定期。
    对于不定期租赁合同，合同当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以在合同约定的异议期间内或解除通知书到达之日起3个月内向人民法院或仲裁机构提起诉讼或仲裁，请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
    疗养院于2015年10月8日向李某发出了《关于解除不定期租赁合同的通知书》，李某虽于同日复函表示对该通知书的效力不予确认，但未向人民法院或仲裁机构提起诉讼或仲裁，故疗养院发出的《关于解除不定期租赁合同的通知书》已生效，双方之间的不定期租赁合同关系已依法解除。
    综上所述，陆川县法院作出判决，确认陆川温泉疗养院与被告李某之间的不定期租赁合同关系已解除；李某在判决生效之日起30日内搬迁完建设在疗养院后山的建筑设施和栽种的树木、花草及存放在租赁场地内的物品。
    拒不履行 法院强制执行
    陆川县法院作出判决后，李某一直未予履行相关义务。2017年9月陆川温泉疗养院向陆川县法院申请执行，法院受理了此案。
    在执行阶段，面对执行法官发出的执行通知书、公告，李某仍拒不履行。
    今年4月11日上午，在党组成员、副院长何雨军的率领下，陆川县法院派出20多人的强制执行队伍，开赴陆川温泉疗养院后山，依法对李某进行强制执行。
    上午8点50分，执行队伍到达目的地。由于李某不在现场，主办该案件的执行法官邱玉亮依法对现场物品进行了拍照记录，之后，在随同前来的县司法局、温泉镇派出所以及居委会工作人员的见证下，执行队伍开始对李某建设在疗养院后山的建筑设施和栽种的树木、花木及存放在租赁场地内的物品进行清除。经过近4个小时的作业，强制执行任务顺利完成。