因修建化粪池的位置问题，中年男子与相邻老人吵了一架，还一度捆打在一起，后经旁人劝解各自散去回家。可事情并没就此结束，老人随后死在家中，老人的家人为此把男子告到法院，要求赔偿20万余元并公开登报赔礼道歉。
    12月3日，记者从陆川县法院获悉，这起特殊的生命权纠纷案日前审结。法院认定受害者自负80%的责任，被告男子承担20%的责任，即赔偿老人家人各种损失共85398.06元。
    事件：邻居建化粪池 老人不满争吵后猝死家中
    如果没有这场纠纷，作为同乡的谭某与退休职工李大爷（化名）一家不至于闹上公堂。
    去年9月14日11时，谭某在陆川县大桥镇大塘坡村自家屋旁边修建化粪池。李大爷当日早上从陆川县城回来后，对谭某建化粪池的位置不满，继而指责谭某。
    面对指责，谭某觉得李大爷无权干涉，他是在自家屋旁修建化粪池。为此双方发生争吵并捆抱在一起，双方跌倒在地，经旁人劝解后李大爷回家。
    令谭某没想到，接下来发生的一幕让事情变得复杂起来：当日大约14时，李大爷死在家中。
    原本好好的人吵了一架后死了，李大爷的家人觉得这事全因谭某而起，为此一纸诉状将谭某告到陆川县法院，要求其承担46.06%的赔偿责任即各种损失20万余元。
    案子开庭审理时，谭某觉得挺冤枉的，他说，他对李大爷的死亡表示同情，但李大爷的死亡纯属意外，他在本案中的行为与李大爷的死亡结果之间没有因果关系，不应承担赔偿责任。
    对于谭某的说法，李大爷的家人可不这样认为，他们出示了两份证据，一份是2013年9月27日市第一人民医院作出的病理解剖报告书，认为李大爷主要病变为扩张型心肌病，其死亡原因是由于精神过度激动和紧张导致了心肌病性猝死。同日市公安局物证鉴定所也作出法医学尸体检验报告，认定李大爷因患心脏病（心肌病）急性发作而猝死，争吵、损伤为心脏病的诱因。
    判决：邻居的行为与老人猝死有因果关系，被判担责两成
    李大爷的死，谭某要不要担责？担责的话要承担多少呢？
    日前，陆川县法院经审理认定，李大爷自负80%的责任，谭某要承担20%的责任，即赔偿李大爷家人各种损失共85398.06元。
    让我们来看一下，法院是根据哪些因果关系的性质和法理来断案的。
    首先面对相邻关系产生纠纷，法院认为，被告谭某与李大爷系不动产的相邻关系，双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
    谭某在自家屋旁修建化粪池，在李大爷对修建化粪池的位置不满时，不是停工与其协商解决，而是与其争吵、捆打倒地，导致李大爷因患心脏病（心肌病）急性发作而猝死，其不能正确面对纠纷，处理方法欠妥，主观上有过错，其行为与受害者猝死也有因果关系，依法应负相应的责任。
    李大爷作为一个退休职工，本身又患有心脏病，在面对不动产的相邻关系纠纷时，本应适时的控制自己的情绪，进行调解协商解决，但受害者对自己的生命健康疏于注意，指责被告，导致双方发生争吵、捆打倒地，造成心脏病发作死亡，其行为对本次纠纷的发生也有过错，依法也应负相应的责任。
    双方均应按照各自的过错承担责任。综合本案的事实，心脏病突然发作是李大爷导致死亡的直接原因，争吵、损伤只是李大爷死亡的诱发因素，法院遂依法作出上述判决。
    法官说法：
    主办法官陈静称，当前，此类案件在现实中相当普遍，此类案件与其他案件不同，因双方是相邻关系，对双方的诉争往往无法举出相应的证据，只能靠法官运用生活法则，结合案件实际来考虑双方的过错，及双方的过错程度多少，对案件全盘衡量后进行处理。
    面对相邻关系纠纷，正确处理很关键，法律上有规定：双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则进行处理，换到现实中，面对纠纷，双方有话好好说，多商量多沟通多谅解，当纷争还是无法化解时，要学会运用法律途径来维权。（记者陈梅通讯员吕兰清）